jueves, 5 de noviembre de 2015

El gobierno de Cameron impulsa una polémica ley de vigilancia en internet


Fuente: http://www.telam.com.ar


El gobierno británico presentó hoy un controvertido proyecto de ley de vigilancia cibernética que permite el acceso parcial al historial de navegación de los usuarios y que fue rechazado por diversos sectores que consideran que viola la privacidad de las personas. 














 (Dramatización)


La ministra de Interior, Theresa May, presentó ante la Cámara de los Comunes el proyecto, que será debatido en las dos cámaras parlamentarias -Comunes y Lores- antes de ser sometido a votación en 2016, informó la agencia de noticias EFE.

De ser aprobada, la ley obligará a las empresas proveedoras de Internet a almacenar durante 12 meses las direcciones electrónicas de los sitios web que visitan los usuarios -aunque no el historial de navegación que se haga en la página- y los términos introducidos en los buscadores.

En caso de que el gobierno requiera esa información, las empresas deberán proporcionarla.
Durante la presentación en el Parlamento, el primer ministro, el conservador David Cameron, aseguró que el almacenamiento de las comunicaciones es "absolutamente esencial" para las investigaciones de la policía y de los servicios de seguridad.

En la misma línea, la ministra de Interior argumentó que la policía y los servicios secretos necesitan ese poder para combatir a los "grupos terroristas y las organizaciones criminales" que han convertido las redes sociales en "lugares seguros" donde esconderse y comunicarse entre ellos.

Agregó que ni la policía ni los servicios secretos tendrán acceso completo a los historiales de navegación de las personas sino que lo que recibirán será el equivalente a una factura de teléfono detallada.

"Un registro de conexión a Internet es un registro de comunicaciones que una persona ha utilizado, no un registro de todas las páginas web a las que ha accedido", aclaró la ministra en respuesta a las críticas provenientes de diversos sectores.

La oposición laborista calificó el proyecto de ley de "duro revés a los derechos civiles", mientras que organizaciones defensores de derechos civiles y humanos también rechazaron la propuesta.

"Después de tanta charla, este tan esperado proyecto de ley constituye un fuerte ataque a la seguridad en Internet de cada hombre, mujer y niño en nuestro país", manifestó Shami Chakrabarti, directora del grupo de derechos civiles Libertad.

La investigadora Alice Wyss, de Amnistía Internacional, advirtió de que dar "mayores poderes para husmear haría que el Reino Unido tienda a convertirse en un Estado de vigilancia".

"La vigilancia debería ser selectiva, no indiscriminada, y el sistema debería estar controlado por instancias independientes, no por políticos", agregó Wyss.

La propuesta será debatida por una comisión legislativa que podrá introducir los cambios que crea convenientes antes de que sea debatida formalmente por el Parlamento y votada.

Los funcionarios británicos que defienden la propuesta argumentan que es necesario introducir cambios a una legislación que data de 1995, cuando Internet aún no era comercial.

En la actualidad, las fuerzas de seguridad pueden escuchar las conversaciones telefónicas e interceptar correos electrónicos, previa autorización de las autoridades del Ministerio de Interior y siempre que sea por razones de seguridad nacional.


Rdm 

Freack Master:- Ok, este es un claro ejemplo de lo poco que saben las autoridades de informática y/o el verdadero funcionamiento de internet.

Para empezar, lo que piden es muy arbitrario y bastante difícil de lograr. Pero aún cuando las empresas prestadoras de los servicios pudiesen tener ese control, que no lo tienen porque no existe tal computadora que almacene el tráfico de internet, todavía quedarían los servicios particulares los cuales deben ser millones, muchos más que las empresas prestadoras de servicios.


Desde hace unos cinco años, un sector de la política conservadora británica ha estado tratando de imponer alguna clase de censura sobre internet, y desde entonces no han hecho otra cosa mas que promulgar una ley para luego derogarla seis meses después… Y eso es porque internet es mucho más que un medio de comunicación.


Gobiernos como el de Cuba, Corea Del Norte, China, Irán, que han intentado aplicar censuras sobre internet han fracasado porque pensaron en internet como si fuese la televisión, que es manejada por unos pocos. Son países con gobernantes muy mayores que piensan que es lo mismo que la tv, que uno puede cortar el cable y se terminó la señal. Pues déjenme decirles que no es así como funciona, porque para que cualquier computadora funcione en principio es necesario un humano. De modo que para censurar internet deberías eliminar a todos los humanos conectados primero… Algo bastante ridículo. Y mientras esos humanos se sigan conectando seguirán ideando formas de burlar cualquier tipo censura o bloqueo que se les imponga por la fuerza.


 Desde que una persona se puede conectar a internet con una aparato de bolsillo, como el celular, a una conexión satelital, censurar internet no tiene ningún objeto más allá de proteger la economía de los países.


Esta gente que hace estas leyes es tan insípidamente estúpida que piensa que se puede tener el control sobre internet, y que una vez que lo hagan entonces podrán lavarle el cerebro a la gente y someterla como hicieron con la tv. Y lamento informarles que eso no se va poder, porque cuando ellos logren crear un mecanismo para bloquear esa internet, será la misma gente detrás de los teclados la que haga otra internet para ellos y punto. Y por lógica la empresa detrás de esa nueva será la que gane el dinero.


El problema más grande de que enfrentan estos países es que internet es como un gran escaparate, se puede comprar y vender, se pueden hacer muy buenos negocios y ganar mucho dinero, pero al mismo tiempo es socialmente responsable porque la gente se conscientiza de lo que ocurre en todo el mundo. Y el tema es que estos países mantienen a la población tan ignorante que esta no sabe hacer negocios, pierden en ese juego, y como si fuese poco cuando esa gente ignorante toma consciencia de lo que ocurre en otros lugares del mundo se educa, empieza a pensar, y reclama el poder.


Ya se deben imaginar lo que piensa la reina de Inglaterra sobre la educación de la gente, en un país donde solamente la clase alta puede acceder a las universidades… En especial después de las elecciones que casi sacan a Escocia del Reino Unido.


El negocio por internet cambia las reglas del juego de una forma muy importante porque abre el comercio de los países, y expone sus economías a importaciones sobre las cuales los gobiernos no tienen control. De pronto es más importante educar a la gente para que esta haga buenos negocios, venda sus productos, y de esta manera compensar el flujo de capital que sale del país.


Se imaginan Inglaterra donde se han llenado la boca hablando de la libre empresa y la libertad de expresión durante los últimos setenta años, y de pronto descubren que sus habitantes no saben hacer nada, ni muñequitos de crealina para vender al exterior…  Pierden plata, porque su gente acostumbrada a tener lo que quiere cuando quiere compra cualquier cosa que ve por internet.   

Todavía hay quienes creen que se puede censurar la pornografía en internet, que como dije no se puede, pero si se pudiese deberían pensar en esto ¿Saben cuánta plata mueve la industria de la pornografía por internet? Bueno, déjenme decirles que es una industria millonaria y haciendo eso matarían todos los micro emprendimientos que se hagan. Lo mismo con todas las otras cosas que uno pueda censurar. 



Imaginemos por un segundo que internet tiene la siguiente estructura, como pueden ver le he cortado una rama con una línea roja, que es lo que hizo Google para censurar algunos videos que ellos creían ofensivos. Y fíjense como se ha ramificado alrededor de esa censura dando lugar a otras nuevas formas de burlar esa marca.


 Ocurre que esta gente que idea estas leyes solamente ve la parte de internet que ellos usan, y creen que censurando esa parte el problema estará solucionado, pero internet funciona como una hidra, y cada vez que se le corta una cabeza le crece una nueva.Y el asunto es que a veces no le crece una nueva, sino que dos o tres.
 


Bueno, ahora imagínense que en lugar de ser esas pocas ramas fuesen diez millones y que de cada una de esas pueda surgir lo que ustedes quieran censurar.



8 horas después:
El astrópata:- Sí bueno, el drama más importante es el económico, pero hay mucha gente que piensa que por medio de una censura va a combatir el delito o se pueden combatir ciertas modalidades de delito.

Freack Master:- Eso es algo todavía más burro que lo anterior, porque censurar un contenido lo único que hace es polarizar la realidad. Y eso puesto en el marco de la red tiene serias consecuencias, casualmente en la capacidad de reacción de las fuerzas del orden. 

Voy a darte un ejemplo simple de censura que no funcionó, Google por ejemplo, bloquea los resultados de internet con pornografía infantil ¿Desapareció la pornografía infantil? ¿Tenemos menos pederastas que antes? La respuesta es NO, solamente están polarizados y ahora ni siquiera los podemos detectar porque nadie los ve. Simplemente usan otro servicio y punto.

Como era antes los podíamos rastrear y localizar, ahora no podemos saber dónde están. Y eso no tiene nada que ver con la privacidad de los datos o de la identidad, sino que al crear una censura también crearon varias maneras de evitar esa censura.

 

0 comentarios:

Publicar un comentario