jueves, 17 de marzo de 2016

RDM



Rdm
18 horas y 10 minutos después:

El astrópata:- Digan algo, me estoy aburriendo.

Hank Scorpio:- El tema de hoy es la pena de muerte.

3 minutos después:
Clare:- No está comprobado que la pena de muerte baje los índices de criminalidad. Además se ha utilizado en reiteradas ocasiones con fines políticos.

Pero eso no es todo, algunas ejecuciones requieren de contratos o compras por parte del estado, lo que quiere decir que se confieren licitaciones hacia las empresas que fabrican las inyecciones letales. Eso convierte a pena de muerte con gas y con sedantes en un negocio.

Lógicamente aquellos laboratorios que se vean beneficiados económicamente por esos contratos podrían, de forma totalmente legal, iniciar una campaña pro crimen con el fin de elevar los índices de criminalidad y sus ingresos.

Hank Scorpio:- Amnistía internacional dice que la pena de muerte no reduce los índices, es cierto, pero también ofusca que es la gente la que después debe pagar por mantener a un asesino vivo en la cárcel.
Yo soy de esos que piensa que se debe aflojar de un lado y apretar de otro. Por un lado… Me parece que los sistemas penitenciarios deben ser rehechos por completo para garantizar los derechos humanos de los internos, darles mejores condiciones de vida. Pero por otro lado apoyo la pena de muerte en algunos casos, en especial los de asesinato, que están muy claros. Me refiero a esos grabados en video en los que se puede ver claramente al responsable cometiendo el delito, cuando ya no cabe ninguna duda quién fue el culpable.

¿Se acuerdan que hace unos días lo hablamos, cuando mataron a ese chico que salía del trabajo? Había un video con las personas que lo atacaron sin embargo, en el video no se puede ver la persona que cometió el delito. Solamente por eso, porque nunca estaremos seguros de cuál de los tres asaltantes lo mató, no condenaría a nadie a muerte. Pero si el culpable estuviese filmado, fragante, entonces sí lo condenaría muerte.

Es un hecho que a los grandes asesinos a los cuales se les dieron oportunidades, terminaron por usar la compasión de los demás para perjudicar todavía más la sociedad. Algunos de ellos publicaron libros que instigaron a otras personas a cometer más delitos, imitadores, o salieron libres solamente para volver a matar. Todo a expensas del pueblo y valiéndose de la buena fe de los demás.

La pregunta es ¨ ¿Por qué deberíamos confiar otra vez en una persona que asesinó a sangre fría, o poner nuestras propias vidas en riesgo al mantenerlo con vida?¨

14 minutos después:

El astrópata:- Ocurre también que si lo matas te estarías rebajando a su nivel.
Concuerdo en que debe cambiar el sistema penitenciario. Es una picadora de carne, la verdad es que muchos no se merecen estar en esas condiciones.

Hank Scorpio:- Casualmente por eso, porque hay que terminar con el negocio de las cárceles y la instrumentación de las mismas como aparato de opresión y proliferación del delito.

Las cárceles nunca fueron un instrumento de la educación o de la justicia. Pero estoy convencido que es mejor invertir el dinero en un preso que cometió un delito menor, y darle una oportunidad de cambiar, que invertir en mantener vivo a un asesino que pone la vida cuanta persona se cruza en riesgo.

2 minutos después:


Clare:- He leído algunas opiniones que dicen que no se mejoran las condiciones de vida en las cárceles para evitar que los más pobres quieran estar presos. 

Hank Scorpio:- No había pensado en eso.

Clare:- Si se mejoran mucho las condiciones de vida dentro de la cárcel, podrías alentar a los que no tienen nada a cometer delitos.

Por ejemplo una persona que está en situación de calle, podría tener la idea de que estando preso estaría mejor.

0 comentarios:

Publicar un comentario