viernes, 13 de octubre de 2017

AMIA/Memorandum. Yoma: Votar a libro cerrado siguiendo instrucciones del Poder Ejecutivo "era una orden de la presidenta"


En la Declaración testimonial de Jorge Raúl Yoma, ex diputado que votó en contra de la firma del Memorandum con Irán, remarcó que “la postura del bloque fue de alineamiento con el Poder Ejecutivo” y añadió: “Timerman respondió que no confiaba en Irán, lo cual me sorprendió, si no confiaba en su contraparte porque firmaría un tratado”.

El memorándum fue aprobado con una postura adoptada por el bloque que Yoma integraba, sobre la votación declaró: “La postura del bloque fue de alineamiento con la postura del Poder Ejecutivo, salvo yo que decidí votar en contra”.

“Solo se contaba con la orden del Poder Ejecutivo y el texto del memorándum, es decir, en aquellos tiempos era una práctica muy común del bloque oficialista votar a libro cerrado las instrucciones del Poder Ejecutivo. Quiero aclarar que cuando le requerí al bloque más información, me contestaron que era una orden de la presidenta”.

La semana pasada, el juez Clauido Bonadio había citado a ex presidentes del Congreso y jefes de bloque por su investigación de la denuncia que había presentado Alberto Nisman cuatro días antes de aparecer muerto en su casa.

Aceptando el pedido de la querella que representa a los familiares de las víctimas, el juez Claudio Bonadio citó como testigos a los ex presidentes de las cámaras de Diputados y Senadores y a todos los titulares de los bloques legislativos en el momento en que el Congreso votó el controvertido pacto con Irán.

Sobre Hector Timerman, Yoma destacó su influencia decisiva ya que llevaba la voz de la Presidenta Cristina Kirchner. “Los argumentos de Timerman fueron muy endebles, recuerdo que ante una pregunta, respondió que no confiaba en Irán, lo cual me sorprendió ya que sino confiaba en su contraparte porque firmaría un tratado. Por eso tuve la convicción de que el bloque votó sólo por disciplina partidaria, sin haberse detenido a analizar las graves inconsistencias e irregularidades del tratado”.

Yoma, presidente de la Comisión de Justicia explicó que emitió una opinión acerca de la ilegalidad del tratado. “Esto por dos cuestiones fundamentales. Una por la prorroga de jurisdicción y la soberanía en una comisión de ‘notables’, cuyo dictamen no iba a tener efectos en la causa. La otra cuestión es que no se contemplaba el derecho de las víctimas y su participación, consagrado en los tratados por los derechos humanos con rango constitucional. Es decir, no conté con ninguna información adicional”.

“Como yo estaba en contra del tratado no participé de las reuniones del bloque, pero igual recuerdo que hubieron declaraciones públicas de apoyo al tratado”, agregó.

Yoma, quien fue diputado por La Rioja de 2009 hasta 2013 destacó que integrando su bloque se opuso a la firma del memorándum junto con Facundo Moyano. “El resto del bloque tuvo una postura de apoyo al memorándum y no se con que información contaban ellos. Por mi negativa de aprobar el memorándum, decidieron expulsarme del bloque”.

El embajador en México durante los primeros 3 años de mandato de Cristina Kirchner aseguró que el bloque no tenía información acerca de las circunstancias que llevaron a la firma del tratado. “Actuaron por disciplina partidaria”.

El cambio de postura del gobierno de Nestor Kirchner, al que tomó la mandataria Cristina Fernández de Kirchner fue explicado por Yoma como “un cambio evidente en la postura política del gobierno. Prueba de ello fueron los discursos de Néstor Kirchner en Naciones Unidas, en donde pidió a Irán que someta a los acusados iraníes a la justicia Argentina. Tal postura cambió con el gobierno de Cristina Fernández, ya que hizo un giro de ciento ochenta grados respecto a tal tema”.

Yoma argumentó que el bloque buscaba con su postura avanzar en la causa pero que él entendía que la firma del memorándum “iba en detrimento de la verdad y no contribuía en nada al esclarecimiento de la causa ni su avance”.

Finalmente, Yoma desconoció la existencia de reuniones con funcionarios iraníes pero mencionó la importancia de las alertas rojas en el acuerdo. “El tratado establecía que en otro país se iba a reunir una comisión de notables, en donde irían los imputados en la causa AMIA. Para hacer eso, necesariamente tenían que levantarse las alertas rojas. Tampoco tengo dudas que con la firma se levantarían de forma definitiva las alertas rojas. Todo ello se lo manifesté a los demás integrantes del bloque, pero igualmente decidieron votar a favor”.

Fuente:  http://www.itongadol.com

0 comentarios:

Publicar un comentario